Forradalmi hév a bűncselekmény után 9 évvel: Gergényi, TE EZT SEMMIKÉPP NEM ÚSZOD MEG!

                  NO !!

A lelopás hiábavalóságáról, avagy

Gergényi büdöstábornok elleni 2006. október 27-i feljelentésem, bővebben (tanuljon ebből a Zállambizonytalanító Szógálat, mert az Alkotmányvédelmi a nyakát szegi nékiek!)

Lawyer services & Tax consulting § Economical &Property affairs
1055 Budapest, Bihari u. 22. 2730 Albertirsa, Kinizsi u. 10.
Mobil: 06-30-612-3999 Telefon: (36)-53-371-639
e-mail: advomedic@t-online.hu ecolawyer@freemail.hu

§ DR. GYARMATI PÁL

lawyer, economist

KÖZPONTI NYOMOZÓ

FŐÜGYÉSZSÉG

B U D A P E S T

Tárgy: büntető feljelentés

Alulírott Dr. Gyarmati Pál ügyvéd, meghatalmazott jogi képviselő a ________ csatolt meghatalmazása szerint eljárva jelen beadványommal a T. Főügyészség hatáskörébe tartozó szolgálati és hivatali bűncselekmények miatt

büntető feljelentést teszek:

                   - G E R G É N Y I P É T E R

o bp.-i lakos,

o (iskolai végzettsége: középfokú-esti tagozat

 foglalkozása: rendőr,

o szolg. helye: 1139 Budapest, XIII. ker. Teve u. 4.-6.,

o rendfokozata: r. v. örgy.

(egyéb személyi adatai nem ismeretesek)

személy 

(a továbbiakban: elkövető) ellen szolgálati beosztásából következő jogállásából adódóan,

 hivatalos személy státuszában, általa is vállaltan EGYSZEMÉLYI felelős VEZETŐKÉNT,

 azzal összefüggésben elkövetett alábbi nagy tárgyi súlyú, jelentős társadalomra veszélyességű bűncselekményei miatt:

 több rendbeli, a Btk. 361.§ (2) bek.-ben meghatározott 

„Elöljárói intézkedés közbiztonságra jelentős hátránnyal járó elmulasztása bűntette,

 több rendbeli, a Btk. 226. §-ban meghatározott „Bántalmazás hivatalos eljárásban” vétsége miatt, mint társtettest,

 1 rb., a Btk. 228/A.§-ában meghatározott 

„Gyülekezési szabadság megsértése” bűntette miatt,

  1 rb., a Btk. 171.§ (1) bekezdésében meghatározott, a (3) bek. szerint minősülő és aszerint büntetendő „Foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés” bűntette miatt,

   1 rb., a Btk.225.§-ában meghatározott és aszerint büntetendő „Hivatali visszaélés” bűntette miatt!

A hivatkozott bűncselekmények elkövetése tárgyában, a megnevezett elkövető ellen indítványozom a nyomozás elrendelését, a büntetőeljárás lefolytatását és a GENERÁLIS PREVENCIÓ nyomatékos érvényesítése céljából példás büntetés kiszabását a társadalomra különösen veszélyes bűnelkövetővel szemben!!

    Előzetesen mindenképp szükséges rögzíteni, hogy az elkövető némiképp „hetvenkedő” megnyilvánulásai, kérkedően személyes felelősségvállaló kommunikációja egyfajta sajátosan rózsaszín önképet tévesen fest a társadalom elé.

       Ezzel – az egyébként taszító – sugalmazással mintegy az érinthetetlenség, a lazán, könnyen vett téves felelőtlenség, a jogi felelősségen felül állás képzetét kívánja önmagának tulajdonítani, és azt állománya felé is, a társadalom más tagjai – köztük a direkt sértettek - felé is quasi „véres szájjal” hivalkodóan, öntelt stílusban kinyilatkoztatja!

ENNEK SEMMI ALAPJA.

A rendőrnek nincs mentelmi joga. Akkor sem, ha tábornoki rendfokozata van, akkor sem, ha magasabb vezető beosztást tölt be.

ELLENKEZŐLEG! 

A rendőr által elkövetett bűncselekmény súlyosabb büntetőjogi felelősséggel, jogkövetkezménnyel jár! 

Ha a bűncselekmény(eke)t RÁADÁSUL magasabb vezetői beosztása körében,

 vagy annak felhasználásával követi el, igen súlyos büntető szankcióra számíthat!

Ezért aztán hátrébb az agarakkal, Gergényi „úr”!! A tekintélyelven alapuló kontrollnélküliség elképzelése téveszmés kényszerképzet, Nagy Generális…..

A fent megjelölt, és az alábbiakban részletezett bűncselekményei elkövetését követő napokban a már jelzett sajátságos nyilatkozati elemekkel tűzdelt kommunikációs ámokfutást gyakorolt a terhelt, minden önkritikát nélkülözően. Az egyébként általa kétségtelenül ismert jogellenes, vétkes magatartásformák ilyen kommentálása egyértelműen kriminális személyiségjegyekre utal, ami hivatali és szolgálati beosztására való EMBERI ALKALMATLANSÁG megállapíthatóságának következményét vetíti előre!

Ennyi kihívó gőg és némiképp együgyű kivagyiság után lehetőséget kell adni a terheltnek, hogy valóban vállalhassa cselekményei jogkövetkezményét!

Ezúton meg kívánom adni neki ezt a lehetőséget!

1., Az elkövető

Az elkövető, mint a jelzett rendészeti szerv megyei szintű felelős egyszemélyi vezetője, 

szolgálati beosztásában, illetve magasabb vezető állású hivatalos személyként, 

e hatáskörei felhasználásával, az azokhoz fűződő KÖZBIZALMAT súlyosan megingatva, hivatali és szolgálati jogosítványait társadalmi rendeltetésüktől eltérően,

 nagyrészt azzal ELLENTÉTESEN gyakorolva, a felső közigazgatás és a politikum meghatározott csoportja befolyásának engedve, 

alaposan feltehetően szubjektív – retrográd, extremista – politikai elveinek engedve, az irányítása alá tartozó szervezet számára előnyöket kilátásba helyező befolyásolásnak teret adva járt el a 2006. okt. 23-án, Nemzeti Ünnepen megtartott, egyébként évenként szokásos rendezvények rendészeti lebonyolítását illetően!

E magatartásának következtében a közrendre, közbiztonságra, az alkotmányos, jogállami jogrendre, az állampolgárok személyére, testi épségükre, személyes szabadságukra, emberi méltóságukra, alkotmányos alapjogaikra nézve súlyosan sérelmes helyzetet teremtett, intézkedéseivel (illetve azok elmulasztásával) összefüggésben materiális bűncselekmények befejezett, eredményt megvalósító elkövetését direkt módon lehetővé tette, jogellenesen, felróhatóan anyagi károkat okozott!

Az egyébként alulképzett, csekély intellektusú, amolyan kádári szocreál (alaposan feltehetően máig kriptobolsevik) „fakabát” személyiségű úgynevezett direkt jogalkalmazó ELKÖVETŐ alapjában egy sajátos „moráltalan”, vagy cinikus, nihilista erkölcsiségű magatartás gyakorlója, aki az állam által számára meghatározott végrehajtó hatalmi, privilegizált hivatali tevékenységét messze túlértékelve, e helyzetével visszaél! Olyan – mélységesen alaptalan – abszolút dominanciát, OMNIPOTENCIÁT kíván gyakorolni (még arra nem adekvát szociális viszonyokban, nem hivatali szituációkban is), amely ténylegesen sem ŐT – SEM MÁST!- a valós társadalmi viszonyok közt NEM ILLET MEG! Ezt a viselkedést aggály nélkül merem legalább súlyosan szereptévesztő, nárcisztikus és megalomán személyiségzavarnak, rosszabb esetben akár mániás, TÉVESZMÉS paranoid magatartásnak minősíteni.

Erre az álláspontomra a bizonyítási indítványaim között visszatérek.

Mindehhez szükségesnek vélem rögzíteni, hogy az elkövető élete túlnyomó részében, pályafutása egészében egy olyan társadalmi SZUBKULTÚRÁBAN folyt, abban szocializálódott, – ifjan a kommunista diktatúra önkényuralmi erőszakszervezetében, 

- amelynek tagjai a társadalmi szelekció során, mint jelentéktelen, versenyképtelen,
 frusztrált individuumok, 

erősen kétes személyiségek, 

kontraszelektált egyedek egy periférikus társadalmi csoportban kerestek presztízst és önmegvalósítást, 

és testületileg e személyiségek gyűjtőszervezete maga a szubkultúra. 

Abban a szervezeti státuszban azonban már quasi „törvényen felül álló” szerepet tulajdonítanak maguknak, antiszociálisan túlkompenzálnak, a valós társadalom dinamikus, piaci, eredménycentrikus és valósan (anyagilag és presztízsben) értékelt jelenségeivel és személyeivel szemben destruktív, diszkriminatív, prejudikáló magatartást tanúsítanak! (Mindezt a társadalom más tagjai érzékelik, és bőszen irritálja őket a direkt hatalommal élni kívánó (testet öltött) „SIKERTELENSÉG”!)

E gondolatmenet kifejtése az ELKÖVETŐ, az elkövetési magatartások mögöttes pszichés és szociológiai körülményeinek „megértő” rögzítése miatt szükséges.

Megjegyzendő még, hogy az elkövető jogalkalmazói gyakorlata egyfajta primitív, distinctio-képtelen, differenciáltságot nélkülöző, nem kompetens doktrinér jellegű, kellő jogi felkészültséget nélkülöz. Ez a merev, élettől elszakadt szemlélet igen jellemző az államigazgatás középső és alsó szintjein!

Az elkövető szervezeti státuszában konkrétan ez a SZAKMAI ALKALMATLANSÁG aggályát kelti!
(Számomra szubjektíve felháborító, és militáns indulatokat kelt, hogy egy ilyen hígagyú, tróger, mélyen tájékozatlan lúzer magasan qualifikált jogi szakembereket (is) jogi ismeretekből akar pofátlanul kioktatni! Ennek az embernek még a jogszabályi hierarchiáról, a valós törvényességről sincs halvány pótsegéd fogalma sem! Szerinte a törvényt felülírni kívánó ORFK utasítás TÖRVÉNYES alapot teremt jogellenes rendőri magatartás adekvát hátteréül! Nem érti, hogy a Főkapitányi utasítás az nem jogszabály, nem „überelhet” 2/3-os parlamenti minősített többséggel hozott TÖRVÉNYT! Nem véletlen, hogy jelen feljelentésben a Rendőrség Szolgálati Szabályzatára nem hivatkozom: az nem jogszabály, nem szabályoz állampolgári jogokat, vagy nem konstituál állampolgári kötelezettséget! Az csupán egy beltenyészet-jellegű antiszociális csoport magatartását szabályozza.)

A tárgyi bűncselekmények elkövetése során az elkövető semmibe vette a jogrendet, a jogállamiságot, az államszervezetben elfoglalt szerepét, az Alkotmányt, saját foglalkozása, hivatása szakmai szabályait, és mindezt arcátlan, ignoráns, dolus eventualis-nak minősítendő cinizmussal kérkedve ismerte el SAJÁT magatartásását.

Ez a Bevezetése a Feljelentésnek. S van még 30 oldal.